Vibra suspende aluguel e afeta CRI: caso ameaça mercado imobiliário? Entenda polêmica

16 de maio de 2024
Vibra

A suspensão do pagamento dos aluguéis do edifício Lubrax, sede da Vibra (VBBR3) no Rio de Janeiro (RJ), interrompeu o fluxo de receitas dos certificados de recebíveis imobiliários (CRI) que têm a locação paga pela empresa como lastro e gerou preocupação entre investidores que tinham os títulos de dívida – agora inadimplentes. Especialistas e representantes do mercado se dividem sobre o caso e as consequências para o segmento imobiliário.

Em 2012, a Vibra assinou com a Confidere um contrato para a construção do imóvel no modelo build suit (BTS) – quando o espaço é construído de acordo com as necessidades do locatário. A companhia do segmento de petróleo e gás pagaria o aluguel do espaço até 2031 e, depois, viraria proprietária do prédio.

Para captar recursos para o projeto, a construtora optou pela emissão de CRIs. Nesta operação, a empresa “empacota” e vende as receitas futuras do empreendimento em troca do capital do investidor.

No caso do edifício Lubrax, as receitas futuras – ou recebíveis – seriam os aluguéis pagos pela Vibra, conforme o contrato com a Confidere. “A premissa é a de que o inquilino, caso venha a interromper a locação, fica obrigado a pagar uma multa equivalente a todo o restante do prazo contratual”, afirma Vander Ferreira de Andrade, advogado especializado em direito imobiliário. “No entanto, a Vibra alega existirem cláusulas contratuais que a desobrigam de prosseguir na condição de inquilina” pondera.  

Segundo a empresa, o contrato deixava explícito que a Confidere não poderia deixar que o prédio fosse alvo de penhoras judiciais. A construtora, reforça a companhia, descumpriu o acordo e a Vibra teve de arrematar o prédio em leilão judicial, em abril de 2024, por R$ 133 milhões.

A Vibra alega que, como nova proprietária do imóvel, o contrato de locação foi extinto e não há razão legal ou contratual para seguir pagando os aluguéis. Desta forma, o fluxo de receita dos CRIs foi interrompido, gerando a atual discussão no mercado.

Leia mais:

Falta de garantia real no contrato?

Gustavo Ribas, gestor da Navi Capital, vê o movimento da Vibra com naturalidade e chama a atenção para a ausência da alienação fiduciária no contrato – quando o devedor oferece o imóvel como garantia ao credor até o pagamento total da dívida.

“Isso aqui no nosso processo de investimento jamais teria passado. Gostamos de operações de crédito que, se tudo der errado, a gente recupera”, acrescentou o executivo, que participou de painel durante evento da TAG Investimentos nesta quarta-feira (15).

Ribas disse que não chegou a analisar a operação de crédito dos CRIs da Vibra, que prefere investir quando há uma garantia real. Ele explica que o CRI foi emitido colocando como garantia um contrato atípico – que não segue o que está descrito em lei e que coloca termos específicos estabelecidos entre duas partes.

Do ponto de vista legal e jurídico, o executivo diz que a operação parece correta, mas é preciso analisar o caso como um todo. “A discussão é se a companhia se utilizou dessas ferramentas jurídicas que estão previstas no contrato e na legislação, de modo a se beneficiar do spread, porque o nome do CRI era o nome da empresa. Nesse momento, a companhia teve oportunidade de comprar o ativo no leilão e o contrato acabou por terminar”, ponderou. 

Outras interpretações para o caso

Amanda Martins, sócia da Canal Securitizadora, tem outra interpretação sobre o caso e defende a manutenção do pagamento de aluguéis do edifício, mesmo após a compra do espaço pela Vibra.

“A operação de securitização é pública, então não tem como alegar desconhecimento [sobre os compromissos da operação]”, pontua. “Na minha visão, o lastro do CRI sendo um BTS, a Vibra deveria continuar pagando o aluguel”, opina.

Ela lembra ainda que muitos CRIs são estruturados com lastro em contrato de locação atípico e não há uma obrigatoriedade em definir garantias para o título. “Claro que a alienação fiduciária reforça o papel, mas você pode ter um CRI clean, sem garantia”, detalha Amanda.  

Marcelo Fayh, analista de fundos imobiliários da L&S, vai na mesma linha e avalia que a Vibra é sim parte da operação que financiou a construção do imóvel e, portanto, deveria honrar o compromisso que assumiu com investidores.

“Consta lá no contrato que o valor que a Vibra se comprometeu a pagar por mês para usar o imóvel até 2031 seria cedido aos investidores que estariam financiando este prédio”, pontua. “A Vibra não está pagando um aluguel tradicional, a empresa assumiu um papel de devedora neste contrato”, argumentou o analista, em entrevista ao Liga de FIIs.

Risco para o mercado imobiliário?

Para Fayh, caso a Justiça permita a suspensão do pagamento de aluguéis da Vibra e, consequentemente, a interrupção das receitas dos CRIs, estimulará uma insegurança prejudicial ao mercado de CRIs e ao segmento imobiliário de forma geral.

“Trata-se de um precedente realmente desestabilizador do mercado”, concorda Andrade. “Isso porque os CRIs são anunciados como tendo absoluta garantia e a hipótese em análise está demonstrando que eles não estão livres de riscos ou de tempestades”, aponta.

O advogado lembra que CRIs não possuem garantia vinculada ao FGC (Fundo Geral Garantidor (FGC), mas estão vinculados diretamente ao imóvel. O adquirente (comprador), acrescenta, deveria levar em conta possíveis obrigações decorrentes da aquisição, como por exemplo, remunerar os CRIs.

Em nota, a Vibra afirma que “não descumpriu nenhuma obrigação por ela assumida perante o mercado e não tem relação direta com os titulares dos CRIs”. Confira a íntegra do documento.

The post Vibra suspende aluguel e afeta CRI: caso ameaça mercado imobiliário? Entenda polêmica appeared first on InfoMoney.

Deixe um comentário

Your email address will not be published.

Don't Miss

Enel informa que ainda há 35,7 mil casas sem energia na Grande São Paulo

Balanço da concessionária Enel Distribuição SP, divulgado às 16 horas